мучеників (film, 2008) доповідь

У мене є певні стосунки любові/ненависті до жанру фільмів жахів, зокрема через; тоді як я хочу, щоб мене розважала чудова операторська робота, акторська гра тощо. Я вважаю, що мій найбільш шанований мотив для фільму «Жах» — це повне сприйняття повідомленням та емоційною реакцією зсередини, через персонажів та/або сюжетну лінію. Хоча я до певної міри прихильник певної негідності та крови, якщо її намір не сприймати серйозно, а її театральність настільки надмірна, немає абсолютно жодного наміру залучити глядача до реалістичного приводу. Я хочу прояснити цю, можливо, дрібну деталь, перш за все з огляду на недавню конвенцію фільмів жахів, зовсім без іншого наміру шокувати і жахнути глядача. Принаймні в соціальному плані. З огляду на це, я вважаю, що у мене була ідея, що мученики впишуться в пізніше.

«Мученики» змогли викликати у мене емоційну реакцію, у залучених персонажів, а також захопити мене сюжетною лінією та розвинути глибокий інтерес до теми. Це дуже нігілістичний фільм, він повністю відмовляється від соціальної поваги до життя, весь час глибоко втягуючи себе в сенс існування. Майже суперечливе твердження. І хоча кінцівка не відповідає на сенс (більше сприяє відсутності сенсу), вона створює емоційну реакцію, яка, на мій погляд, надає більше сенсу людському досвіду. Навмисне чи ні, це може бути щось езотеричне та суб’єктивне від кожної окремої людини.

Загальна передумова фільму передбачає організацію людей, раду, яка прагне з’ясувати, чи існують справжні мученики (свідки), які можуть вказати на будь-яку подобу божественності того, що чекає на людство в кінці життя. Або якщо всі, хто піддається величезній кількості людських тортур і жертв, є нічим іншим, як жертвами. Вони дивляться на закатованих і тих, хто стоїть на порозі, якщо вони можуть дати хоч якесь уявлення про іншу сторону. Тут, на мій погляд, криється лазівка ​​в сюжеті, яку, на мою думку, надто впізнавано, щоб відкинути. Для початку вони згадують, що Люсі постраждала від боротьби з уявним привидом, який спричинив би її напади самопокарання, але очевидно, що вона розвинула цю психічну деградацію через перебування в полоні та катування. Коли мадемуазель розмовляє з Анною, вона згадує, що всі випадки є «жертвами» і лише 4 можуть бути класифіковані як мученики. Якщо мадемуазель прийде до висновку, який вона зробила в кінці фільму на основі розуміння Анни, то як вона могла не дійти такого ж висновку з останніми 4 суб’єктами тестування? Це два найбільших питання, які я маю щодо цього фільму. Я дивився це лише один раз, тож думаю, що другий перегляд планується, просто щоб спробувати прояснити будь-які незакріплені моменти у фільмі.

Але цей фільм зробив для мене більше, ніж я спочатку очікував. З огляду на всю пресу, яку фільм отримав, я очікував жахливого бенкету без абсолютно ніякої історії чи мети фільму. Крім того, щоб піддавати глядача болісним сценам тортур і крові. Те, що я взяв із цього фільму, було трансцендентним, майже філософським і менш пов’язаним із кров’ю та жахами. Це мало такий самий ефект, як перегляд хорошої драми. Чи були сцени жорстокого насильства? так, чи мало це значення в меті, у деяких випадках так, у більшості ні. Загалом мені дуже сподобався цей фільм. Можливо, згодом об’єднати це в більш послідовний огляд, але я просто відчув спонукання написати це.