[КІНОРЕЦЕНЗІЯ] Кошмар 1981 – жахи

Тут ми маємо слешер із 80-х, який нагадує «Маніяка» (приблизно того самого періоду), де ми зустрічаємося з психічною вбивцею, яка приписує свій поганий характер травматичному дитинству чи події. Зокрема, у випадку, якщо член сім’ї травмує згадану особу. Я вважаю це очевидним в інших фільмах, але я вважаю, що Маньяк є одним із найкращих прикладів.

Зайве говорити, що на початку фільму ми бачимо нашого психа-вбивцю (підлітка) у головній ролі його батька та жінки (можливо, повії?), яка, здається, займається якимись БДСМ-розвагами. З будь-якої причини Джорджу (нашому вбивці) не дуже подобається бачити, як ці жінки дають ляпаса його батькові, і він починає рубати їх сокирою (кінець розкриє більше про цю сцену), і з цього починається наш фільм… на хороший початок, якщо ви запитаєте мене.

Джорджа госпіталізували з кількома психічними захворюваннями на кшталт шизофренії, і цей список можна продовжувати. Схоже, що його хвороба контролюється за допомогою ліків, і вони готують його до цього
звільнення на підставі того, що він перебуватиме під відносним наглядом і залишатиметься у «дому на півдорозі». Звичайно, Джордж робить те, що приходить природно, і він йде до ххх-театру, і він продовжує бачити спогади про час, коли він убив свого батька та коханця, це часто викликає у нього судоми, коли він конвульсує та має піну з рота, так знати? судомний напад.

Після цього ми виявили, що він утік від нормативних вимог щодо його звільнення з лікарні, і він вбив жінку, а потім приступив до пошуку будинку, де був скоєний його злочин у минулому. Це також продовжує показувати лікарню, яка розчаровується та вимагає, щоб вони знайшли Джорджа, перш ніж він уб’є ще більше, і все пекло розпуститься. Мені здається смішним, що чоловік, який завжди курить сигару, звучить так, як жінка. Я маю на увазі, що він, очевидно, чоловік, ви можете бачити по його фізичним рисам, зокрема по мертвому дзвону вусів. У будь-якому випадку це не має нічого спільного, ну, насправді, нічого спільного, але мені просто було смішно, що він звучить дуже схоже на жінку.

Пізніше у фільмі ми познайомимося з сім’єю, з особливим проблемником на ім’я Сі Джей, між ним і Джорджем це справді мириться, і припускає решту історії. Багато людей подумають, що Сі Джей — це біда в дупі, але якщо ви по-справжньому подумаєте, він просто підліток, який бажає трохи розважитися та завдати шкоди. Щоправда, деякі справді облажані жарти, але все ж він зберігає дуже незалежні та сильні риси про себе, і пізніше ви побачите, що він справді став головним героєм або антигероєм, якщо хочете, але все одно заслуговує на довіру, і в кінець майже симпатичний персонаж.

Я не хочу більше копатися в історії, не відкриваючи занадто багато і не псуючи її для тих, хто ще не бачив її. Але загалом я вважаю, що це безперечно заслужений слешер у жанрі жахів, а саме через Сі Джея та квінтесенцію моторошного Джорджа. У цьому фільмі небагато крові, і завдяки Сі Джею він майже позбавляється елементів жахів і перетворює його на майже комедійну історію. Але одне можна сказати напевно, що він дійсно пропонує хорошу кров, особливо для періоду часу. Хеллоуїн не за горами, і цей фільм варто взяти та переглянути.

 

 

[ОГЛЯД НА КІНО] Combat Shock 1984

Одна річ, яка мене ніколи не хвилювала, — це фільм Troma. Справа не в тому, що я не ціную те, що вони роблять, але я думаю, що іноді їхній мізерний бюджет і відсутність таланту справді залишають у мене безкорисливу реакцію. Як я вже казав раніше, справа не в тому, що мені не подобається те, що вони роблять, просто я особисто не можу потрапити в багато їхніх фільмів, для мене це трохи нижче категорії b-movie і більше схоже на публічний доступ або доставку відеокамери. З огляду на все це, як тільки я побачив, що його розповсюджує Troma Films, я дуже захотів подивитися Combat Shock. Але після розмови з групою шанувальників bmovie, негідності та кривавості на Facebook, вони обговорили зі мною та гарантували гарний час, якщо я його перегляну, тому я зробив саме це.

Фільм починається у В’єтнамі, а оповідає наш головний герой Френкі. Звідси ми дізнаємося, що він був військовополоненим, і, очевидно, ветераном війни. Невдовзі ми повертаємося до його нинішнього життя й починаємо бачити іншу похмуру й гнітючу сцену, яка дуже добре співпадає з жахом війни. Квартира, яка виглядає непридатною для проживання, настирлива дружина, плаче спотворена дитина-інопланетянин… і димляча каструля, яка просто свистить і додає агонічну реальність життя без грошей, їжі чи надії продовжувати.

Це змушує його вийти на вулицю та почати пошуки а.) їжі, б.) грошей/роботи. Ми також знайомимося з невеликим бандитським синдикатом на вулицях, якому, як ми дізнаємося, Френкі винен гроші, йому прощають на день, щоб повернути їх. Ми також знаходимо його друга, який є наркоманом від героїну. Багато персонажів, яких ми зустрічаємо на вулиці, погано зіграні та зображені, дуже непереконливі та майже комічні на вигляд. Це все прощено, тому що Рік Джовінаццо виконує похвальну роботу, як відчайдушний чоловік, який пригнічений і знаходиться на межі розпаду від реалій міського життя.

Отже, так, в основному весь фільм підсумований тим, що Френкі блукає вулицями та отримує удар за ударом, образно та фізично. Це абсолютно гнітюча історія про людину, яка впадає в божевілля. Деякі сцени здавалися безглуздими, але це допомогло пояснити темний депресивний тон фільму. Щось мені здалося смішним, коли він був у відділенні з працевлаштування, і хлопець каже: «Життя жарке, Френкі, і оскільки жарко, я змушений зняти піджак…». Я прочитав в інтерв’ю з режисером, він сказав, що у нього була сцена з другом-наркоманом, який «здибає шкіру», героїн… а потім це переходить до сцени бюро зайнятості з хлопцем, який приймає таблетки… обидва наркомани. У цьому фільмі взагалі не було нічого позитивного… це було чудово. Це викликало у мене бажання переглянути більше фільмів режисера. А з дитиною я бачу схожість із Eraser Head. На нього безперечно вплинув Лінч на фільм.

 

 

Франкенштейн – фільм – 2015

енштейна для перегляду, мої очікування були нульовими, ніби нічого, можливо, навіть обтяжений думкою, що це погано, і мені потрібно припинити його перегляд. Мені приємно сказати, що я досить швидко почав це робити з самого початку. Для мене, коли я думаю про Франкенштейна, я думаю про стереотипний, який ви бачите на Манстерах, і його дуже часто ототожнюють з Хелловіном. Але в цьому фільмі вдалося відобразити щось реальне, щось відчутне, багато ракурсів, доступних для сприйняття цього героя.

Ми проводимо експерименти, повертаючи життя мертвим. Вони оживляють труп або будь-який вид естетики, який вони використовують, незрозуміло, як щодо того, як вони зібрали все тіло. Хіба що як у фільмі Енді Ворхола «Плоть для Франкенштейна», де вони ховають мертві трупи, щоб оживити. Що б вони не втілили в життя людину, чий розум немовляти. Він, мабуть, дуже сильний і, хоча сприйнятливий до болю, він, здається, витримав велику кількість тортур і все ще встигає продовжувати.

Що мені так подобається у фільмі, так це те, що Адам риється в реальному світі з інфантильної точки зору. Лише після того, як він зустріне бездомного чоловіка, він почне вчитися та розвиватиметься більше інтелекту, це також те місце, де ви починаєте чути, як він говорить як розповідь протягом усього фільму. Він докладає свідомих зусиль, щоб підтримувати свої стосунки з бездомним хлопцем, і якби не незграбна пропозиція про секс, вони могли б бути краще. Протягом усього фільму Адам намагається заново пізнати, кого він називає мамою. Він хоче кохання, він «монстр», але він має сильне людське бажання кохання.

Навіть якщо він докладає всіх зусиль, його втікають жителі міста та поліція. Усі вважають його нікчемною ганьбою. Я знайшов у цьому чудову паралель із нашим суспільством. Ми знаходимо більшість, стадо, і люди сліпо нападуть на кожного, кого вважають монстром. Хіба це не правда з людьми. Ми відчуваємо стільки ненависті та огиди до нашого власного виду, навіть якщо наше уявлення про правду є чутками. Ми не хочемо правди, ми просто хочемо, щоб хтось ненавидів. Когось лінчувати і принижувати.

Франкенштейн

Франкенштейн

мучеників (film, 2008) доповідь

У мене є певні стосунки любові/ненависті до жанру фільмів жахів, зокрема через; тоді як я хочу, щоб мене розважала чудова операторська робота, акторська гра тощо. Я вважаю, що мій найбільш шанований мотив для фільму «Жах» — це повне сприйняття повідомленням та емоційною реакцією зсередини, через персонажів та/або сюжетну лінію. Хоча я до певної міри прихильник певної негідності та крови, якщо її намір не сприймати серйозно, а її театральність настільки надмірна, немає абсолютно жодного наміру залучити глядача до реалістичного приводу. Я хочу прояснити цю, можливо, дрібну деталь, перш за все з огляду на недавню конвенцію фільмів жахів, зовсім без іншого наміру шокувати і жахнути глядача. Принаймні в соціальному плані. З огляду на це, я вважаю, що у мене була ідея, що мученики впишуться в пізніше.

«Мученики» змогли викликати у мене емоційну реакцію, у залучених персонажів, а також захопити мене сюжетною лінією та розвинути глибокий інтерес до теми. Це дуже нігілістичний фільм, він повністю відмовляється від соціальної поваги до життя, весь час глибоко втягуючи себе в сенс існування. Майже суперечливе твердження. І хоча кінцівка не відповідає на сенс (більше сприяє відсутності сенсу), вона створює емоційну реакцію, яка, на мій погляд, надає більше сенсу людському досвіду. Навмисне чи ні, це може бути щось езотеричне та суб’єктивне від кожної окремої людини.

Загальна передумова фільму передбачає організацію людей, раду, яка прагне з’ясувати, чи існують справжні мученики (свідки), які можуть вказати на будь-яку подобу божественності того, що чекає на людство в кінці життя. Або якщо всі, хто піддається величезній кількості людських тортур і жертв, є нічим іншим, як жертвами. Вони дивляться на закатованих і тих, хто стоїть на порозі, якщо вони можуть дати хоч якесь уявлення про іншу сторону. Тут, на мій погляд, криється лазівка ​​в сюжеті, яку, на мою думку, надто впізнавано, щоб відкинути. Для початку вони згадують, що Люсі постраждала від боротьби з уявним привидом, який спричинив би її напади самопокарання, але очевидно, що вона розвинула цю психічну деградацію через перебування в полоні та катування. Коли мадемуазель розмовляє з Анною, вона згадує, що всі випадки є «жертвами» і лише 4 можуть бути класифіковані як мученики. Якщо мадемуазель прийде до висновку, який вона зробила в кінці фільму на основі розуміння Анни, то як вона могла не дійти такого ж висновку з останніми 4 суб’єктами тестування? Це два найбільших питання, які я маю щодо цього фільму. Я дивився це лише один раз, тож думаю, що другий перегляд планується, просто щоб спробувати прояснити будь-які незакріплені моменти у фільмі.

Але цей фільм зробив для мене більше, ніж я спочатку очікував. З огляду на всю пресу, яку фільм отримав, я очікував жахливого бенкету без абсолютно ніякої історії чи мети фільму. Крім того, щоб піддавати глядача болісним сценам тортур і крові. Те, що я взяв із цього фільму, було трансцендентним, майже філософським і менш пов’язаним із кров’ю та жахами. Це мало такий самий ефект, як перегляд хорошої драми. Чи були сцени жорстокого насильства? так, чи мало це значення в меті, у деяких випадках так, у більшості ні. Загалом мені дуже сподобався цей фільм. Можливо, згодом об’єднати це в більш послідовний огляд, але я просто відчув спонукання написати це.